만 7~12세 어린이를 대상으로 한 조기 3급 치료 연구의 체계적 고찰·메타분석에서 페이스마스크 치료는 단기적으로 골격과 치아 양쪽에서 긍정적인 개선을 보인다는 중등도의 근거가 있다고 보고됩니다. 한편 장기 효과를 평가한 근거는 부족해 추가적인 장기 연구가 필요하다고 정리됩니다.

7~9세 반대교합 어린이 73명을 페이스마스크군(35명)과 무치료 대조군(38명)으로 무작위 배정하고 6년간 추적한 시험에서, 페이스마스크를 사용하지 않은 경우 이후 악교정 수술이 필요해질 가능성이 더 높은 것으로 보고됩니다 (오즈비 3.34, 95% 신뢰구간 1.21–9.24). 다만 이는 수술 가능성을 낮출 수 있다는 의미이며 수술을 완전히 피할 수 있다는 뜻은 아닙니다.

골고정 페이스마스크와 치아 고정식 페이스마스크를 비교한 무작위 대조 연구 3편(123명, 모두 아시아인 대상)의 통합 분석에서는 ANB·Wits 등 주요 골격 지표에서 유의한 차이가 나타나지 않고, 위턱 위치(SNA)는 골고정군에서 평균 0.8도 더 증가하나 임상적 의미는 크지 않다고 해석됩니다. 골고정군은 윗앞니의 앞쪽 쏠림이 적은 대신 합병증 발생 위험이 더 높은 것으로 보고되며, 연구 수가 적고 장기 추적 근거가 없다는 한계가 함께 제시됩니다.

성장기 3급 환자를 대상으로 한 17개 연구의 체계적 고찰·메타분석에서 골고정 방식 그룹은 ANB 약 2.5도, Wits 약 4.7mm 증가하는 것으로 보고되고, 치아 고정 방식 그룹은 윗앞니의 전방 이동과 같은 치조 수준의 부작용이 더 크게 나타난다고 보고됩니다. 다만 골고정 방식의 장기 효과를 확인하는 추가 종단 연구가 필요하다고 정리됩니다.

만 10세 전후 골격성 3급 환자 36명을 비교한 후향 연구에서 하이브리드 확장 장치와 하악 미니플레이트·3급 고무줄을 사용한 군은 ANB가 평균 5.25도, 치아 고정식 확장 장치와 페이스마스크 군은 2.04도 증가하는 것으로 보고됩니다. 후향적 연구이고 소규모 표본이므로 결과를 일반화하기 위해서는 추가 검증이 필요합니다.

골고정 방식(골 앵커)과 페이스마스크를 비교한 임상 연구에서는 두 방식 모두 3급 교합 개선이 관찰되며, 윗앞니의 전방 쏠림은 페이스마스크군에서 더 크게 나타났고 골 앵커의 느슨해짐 비율은 약 14.6%로 보고됩니다. 두 군의 평균 연령이 다르다는 점에서 직접 비교에는 한계가 있습니다.

골고정 장치를 활용한 3급 조기 치료는 골격 개선에 효과적이나 기존의 확장 장치+페이스마스크 대비 결과가 더 낫다는 명확한 근거는 없다고 2017년 메타분석에서 정리됩니다. 2025년 체계적 고찰에서도 조기 3급 치료에서 가장 효율적인 장치나 방법에 대한 공통된 합의는 아직 없다고 언급됩니다. 그래서 장치 선택은 유행이 아니라 아이의 진단 결과에 따라 개별화되어야 합니다.

성장기 3급 환자에서 조기 정형 치료가 얼굴 연조직(옆모습)에 긍정적인 영향을 줄 수 있다는 근거가 낮음~중간 수준으로 보고됩니다. 보호자분들이 많이 궁금해하시는 옆모습 변화도 진단 단계에서 함께 살펴보는 항목입니다.